Ética editorial

POLÍTICA DE ACCESO ABIERTO

Esta revista proporciona al público un acceso abierto y libre a su contenido con el propósito de favorecer el intercambio global y gratuito del conocimiento. Se edita en español, en versión impresa (ISSN 1025-9945) y electrónica (e-ISSN 1993-4904).

Contratexto es un proyecto sin fines de lucro, no exige pago alguno por envío ni procesamiento de artículos a sus autores.

 

CÓDIGO DE ÉTICA

COMPROMISOS DE LOS AUTORES:

Contratexto solicita a los autores seguir las siguientes prácticas:

  • La norma de citación adoptada por la revista está de acuerdo con el manual de la American Psychological Association (APA) sexta edición en español. La lista final de referencias debe consignar solo a aquellos autores que son referenciados en texto, ya sea como cita textual o paráfrasis. Las citas textuales deben de coincidir con el listado final, y viceversa.
  • La mayoría de las fuentes referenciadas deben ser actuales o relevantes.
  • Destacar la originalidad y aporte del texto en algunas o todas las siguientes dimensiones: teórico, contextual, metodológico y resultados.
  • Los contenidos publicados por los mismos autores y señalados en el texto deben ser referenciados tanto en texto como en las referencias finales. Para salvaguardar la neutralidad del arbitraje, el autor puede colocar la referencia sin especificar fecha ni título, tanto en texto como en las referencias finales, como sigue:

Si el autor fuera;                 

Rosales, J. (2016) Un modelo de análisis de prácticas culturales. El caso del cortometraje colombiano Los retratos, de Iván Gaona. Signo y Pensamiento, 35(68), 102-117. doi:10.11144/Javeriana.syp35-68.mapc

Reemplazar por;

Autor.

Es responsabilidad del autor actualizar dicha información en caso de ser aprobado para publicación.

  • En caso la autoría sea múltiple, debe coordinarse anticipadamente el orden de los mismos. Es responsabilidad del autor que gestiona editorialmente el artículo señalar el orden acordado de los autores. 
  • Todos los autores son responsables de la totalidad del texto. Si surgiera un caso de plagio o disputa por derechos de autor, todos los autores serán responsables hasta que se demuestre lo contrario. Las acciones que siguen prácticas reprobables como las descritas anteriormente se detallarán en la siguiente sección.
  • Consignar como nota a pie de página los agradecimientos y reconocimientos correspondientes a los colaboradores de la investigación. Si ello compromete la neutralidad del arbitraje, es responsabilidad del autor omitir esta información y consignarla en la edición final del trabajo en caso de ser aprobado para su publicación.
  • Si fuera el caso, los autores deben reportar las fuentes de financiamiento de la investigación del cual se deriva el artículo. Recordamos a los autores que Contratexto no tiene cargos por procesamiento de artículos (APC), ya que operamos como una publicación sin fines de lucro financiada por nuestra institución editorial. 
  • Los autores evitarán tomar contacto con los editores, salvo sea para solicitar información sobre el estado del proceso de arbitraje. Por política editorial, toda comunicación será de carácter formal. El equipo editorial está abierto a toda crítica que permita una mejora en los procesos editoriales al servicio de los autores. No se admiten expresiones hostiles, despectivas o juicios personales. El canal de comunicación oficial es el correo electrónico de la revista: contratexto@ulima.edu.pe.

 

Contratexto considera como prácticas reprobables las siguientes:

  • Plagio. La publicación completa, parcial o en fragmentos de las ideas de otros autores publicadas en otros medios (revistas académicas o cualquier otro medio de divulgación) sin la debida referencia en texto y al final del artículo.
  • Autoplagio. La reedición de textos parcial o total de su propia autoría publicados en otros medios (revistas académicas o en cualquier otro medio de divulgación) sin la debida referencia en texto y al final del artículo.
  • Plagio y autoplagio de material gráfico. La reproducción de toda forma de expresión gráfica que no cuenta con los permisos necesarios para su publicación. Esto aplica a los casos en que el material gráfico haya sido elaborado por los autores y publicado en otro medio. Por material gráfico entendemos: fotografías, diseños, dibujos, planos, tablas y gráficos estadísticos o esquemas.
  • Multiplicación de envíos. Postulación del mismo artículo en otras revistas académicas de manera simultánea o paralela durante el proceso de arbitraje y edición de la publicación.
  • Falsificación de datos. La aplicación de procedimientos metodológicos fraudulentos o que falsifiquen las fuentes primarias. Asimismo, es reprobable la falta de verificación y fiabilidad de las fuentes primarias (por ejemplo, encuestas o entrevistas hechas por terceros) que el autor emplea como fuentes secundarias.
  • Tratamiento inadecuado de datos. Los datos o fuentes en los que se basan los resultados no son accesibles. Los autores no se hacen responsables de consignar un repositorio con los datos y la adecuada garantía de la protección de datos personales. Los datos empleados en la investigación no han sido consentidos por los participantes.
  • Vulneración a los derechos de autor. No se reconoce como autores del artículo a aquellos que hicieron una contribución intelectual significativa en la calidad del texto: elaboración de conceptualizaciones, planificación, organización y diseño de la investigación, interpretación de hallazgos y redacción del mismo. Falta de jerarquización adecuada de los autores. En caso de disputas por autoría, la revista se reserva el derecho de contactar a la/s institución/es a las que los autores se encuentran afiliados con el fin de aclarar la situación. Serán retirados los artículos que presenten autoría fantasma, por invitación o regalada[1].
  • Conflictos de interés. Los autores tienen condicionamientos de tipo económico, profesional o de cualquier otra índole que afecten el tratamiento y neutralidad de los datos y la formulación de los resultados.

ACCIONES FRENTE A PRÁCTICAS REPROBABLES (AUTORES)

De presentarse cualquiera de las situaciones que cuestionen los principios éticos señalados anteriormente, el equipo editorial se comunicará con los involucrados (incluida la institución académica) y solicitará la información aclaratoria de la situación. Es responsabilidad de los autores facilitar la información aclaratoria de la situación. Cada caso será tratado individualmente, pero teniendo en cuenta las guías propuestas por el Committee on Publications Ethics (COPE).

  • Si el artículo cuestionado se encuentra en pleno proceso de arbitraje, este será suspendido hasta la aclaración de los hechos. Una vez recibida la información aclaratoria de las partes involucradas, el equipo editorial tomará la decisión de cancelar el proceso de arbitraje o continuarlo.
  • Si el artículo cuestionado estuviera publicado, este será retirado de manera temporal de la versión digital de la revista hasta la aclaración de los hechos. Una vez recibida la información aclaratoria de las partes involucradas, el equipo editorial tomará la decisión de retirar definitivamente la publicación del artículo o mantenerlo en la publicación en línea y señalar las acciones correspondientes en el siguiente número impreso. Ninguna retractación de artículos ya publicados será hecha sin previo aviso.

La decisión del equipo editorial es inapelable.

 

COMPROMISOS DE LOS REVISORES:

Contratexto solicita a los revisores el cumplimiento de las siguientes consideraciones éticas:

  • Conflicto de interés. Abstenerse de evaluar un artículo si considera que existe algún condicionamiento de tipo económico, profesional o de cualquier otra índole que influya en la evaluación.
  • Falta de experiencia. Informar al equipo editorial si consideran que no reúnen la suficiente experiencia académica y científica para evaluar el contenido del artículo.
  • Neutralidad e imparcialidad. Desistir de la evaluación si se identifica al autor o alguno de los autores. Del mismo modo, esto aplica si han estado involucrados en la investigación de la cual deriva el trabajo, ya sea como informante, orientador o evaluador.
  • Dedicación. Garantizar el tiempo para llevar a cabo una revisión metódica, rigurosa y justa del artículo. Deben recordar que, durante el proceso de arbitraje, el artículo se encuentra en periodo de embargo y los autores, revisores y editores no pueden difundir los contenidos.
  • Colaboración y contribución. Sustentar de manera asertiva y constructiva sus dictámenes. No se admiten expresiones hostiles, despectivas o juicios personales. Evitarán emitir juicios basados en la nacionalidad, religión, género y otras características inferidas a partir del artículo.
  • Confidencialidad. No difundir y discutir con otras personas o en contextos públicos los contenidos de la evaluación, ni hacer uso del contenido del artículo para fines personales o institucionales. El proceso de arbitraje es confidencial antes, durante y después del proceso de arbitraje.
  • Recomendaciones a los autores. Evitar recomendaciones que afecten la neutralidad y confidencialidad del proceso de arbitraje. Está expresamente prohibido recomendar a los autores evaluados referenciar su producción científica. Al ser la evaluación un acto de colaboración científica, se valorarán las recomendaciones que permitan la mejora del artículo sin que ello afecte el anonimato de la evaluación.
  • Aspectos éticos. Informar en su dictamen si encuentran irregularidades de índole ética en la investigación: plagio, autoplagio, falseamiento de fuentes, faltas en el tratamiento de datos y omisiones en la protección de datos personales.

 

ACCIONES FRENTE A PRÁCTICAS REPROBABLES (REVISORES)

Si los revisores no cumplen con las responsabilidades mencionadas anteriormente, el equipo editorial se comunicará con el revisor y le solicitará la información necesaria para aclarar el problema. Es responsabilidad del revisor facilitar la información aclaratoria. Las sanciones van desde censurar los extractos conflictivos del dictamen del revisor hasta anular y vetar al revisor. Cada caso será tratado de forma individual, pero teniendo en cuenta los lineamientos propuestos por el Comité de Ética en Publicaciones (COPE).

  • Conflicto de interés. Si no se declara y se descubre un conflicto de intereses, el revisor no podrá participar en la revista. Cualquier evaluación realizada será inmediatamente anulada. Asimismo, se destruirá la certificación de revisión emitida.
  • Neutralidad. Si la neutralidad se vio comprometida y el sesgo es evidente, el equipo editorial se comunicará con el revisor para aclarar el problema.
  • Plazos. Si el revisor no puede cumplir con los plazos, debe informarnos al respecto. La extensión de una fecha límite está sujeta a la cantidad y necesidad de dictamen del revisor en un artículo.
    • Si el artículo en cuestión ya tiene suficientes revisiones para cuando el revisor solicita una extensión, esta no será aprobada.
    • Asimismo, si se nos envía el dictamen de un revisor después de la fecha establecida, nos reservamos el derecho de no utilizarla en caso de que ya hayamos completado el proceso con un revisor sustituto.
  • Comentarios derogativos o prejuiciosos. Los revisores deben evitar cualquier lenguaje sesgado. En caso de que esto suceda, se tomarán las siguientes acciones:
    • El equipo editorial deliberará y se pondrá en contacto con el revisor para obtener aclaraciones. Si las partes en conflicto se consideran demasiado sesgadas, la opinión será anulada.
    • El equipo editorial puede editar partes de la opinión del revisor para mantener el anonimato y la neutralidad.

 

COMPROMISO DEL EQUIPO EDITORIAL Y LOS EDITORES ADJUNTOS:

Contratexto se compromete a llevar a cabo las siguientes prácticas:

  • Evaluación previa. La evaluación previa llevada a cabo por el equipo editorial y los editores adjuntos se hará en base a la política editorial de la revista sin condicionamientos de otra índole como la nacionalidad, género, origen étnico, religión u opinión política de los autores.
  • Plagio. Antes de iniciar el proceso de recepción y evaluación, someter los manuscritos a revisión del software anti-plagio. El equipo editorial se compromete a analizar en detalle el informe del software. Todo artículo que supere el 20% de coincidencias será desestimado del proceso de arbitraje y comunicado a los autores. Los editores se comprometen a mantener la confidencialidad sobre esta evaluación. Si, después de la publicación de un texto, surgiera evidencia que indique plagio realizado en él, el texto estará sujeto a retractación de acuerdo con las Pautas de retractación COPE.
  • Selección de revisores. Garantizar la selección de revisores idóneos que evalúen el trabajo de manera crítica y contribuyan a la mejora del artículo.
  • Confidencialidad. No difundir los procesos editoriales llevados a cabo.
  • Conflicto de interés. No utilizar en sus investigaciones contenidos de los artículos enviados para su publicación sin consentimiento de los autores.
  • Responsabilidad. El equipo editorial y los editores son responsables de todo el material publicado; asimismo, velarán por la máxima transparencia y el reporte completo y honesto del proceso editorial.
  • Acceso abierto. Como publicación sin fines de lucro financiada únicamente por nuestra institución editorial, no tenemos cargos por procesamiento de artículos (APC) para los autores, no se otorga ninguna compensación financiera a los revisores y todos los números pasados y presentes están completamente disponibles para el público en general.
  • Erratas y correcciones. Cualquier error o solicitud de cambios en artículos publicados en línea serán comunicados al equipo editorial, quienes determinarán la idoneidad de la solicitud. La revista emitirá una errata si un autor es responsable de un error; se emitirá un corrigendum si la revista es responsable de un error.
  • Retractación y expresiones de preocupación. El equipo editorial se reserva las retractaciones a los casos en los que los hallazgos o conclusiones tengan graves defectos y no se pueda confiar en ellos ni en ningún otro caso indicado anteriormente en este texto y en los Lineamientos de retractación COPE. Se pueden realizar ediciones menores derivadas de la corrección de pruebas o la composición tipográfica, pero cualquier cambio importante en un texto se ejecutará de acuerdo con las Pautas de retractación COPE.
  • Derechos de autor. Contratexto se publica bajo una Licencia Internacional Reconocimiento-No Comercial 4.0 de Creative Commons (CC BY-NC 4.0); puede encontrar más información aquí.
  • Archivado. Nuestra institución editorial archiva la revista con CLOCKSS y LOCKSS. Además, se fomenta el autoarchivo, se permite a los autores reutilizar sus trabajos publicados de cualquier forma con el requisito de reconocer su publicación inicial en nuestra revista.


 

REFERENCIAS

Kleinert, S., y Wager, E. (2011). Responsible research publication: international standards for editors. A position statement developed at the 2nd World Conference on Research Integrity, Singapore, July 22-24, 2010. En Mayer, T. y Steneck, N. (Eds.), Promoting Research Integrity in a Global Environment. Imperial College Press / World Scientific Publishing, (pp 317-28). https://publicationethics.org/files/International%20standard_editors_for%20website_11_Nov_2011.pdf

 

____________________

[1] Según el COPE (Kleinert y Wager, 2011, p.4), la autoría fantasma se refiere a aquellos autores que coinciden con los criterios de autoría y no son colocados como autores. La autoría por regalo se refiere a aquellos que no coinciden con los criterios de autoría y son listados como autores a cambio de un pago o favor. Por último, la autoría por invitación se refiere a aquellos que no coinciden con los criterios, pero son listados como autores por su reputación o supuesta influencia.