CÓDIGO DE ÉTICA

Este código tiene por objetivo regular la transparencia de las acciones que deben tener los procesos de revisión, edición y publicación de todos los artículos, así como orientar a autores, equipo evaluador, comité editorial, comunidad académica y público en general en las buenas prácticas para la publicación, tomando como referencia los principios del Committee on Publication Ethics (COPE).

El comité editorial de la revista Ingeniería Industrial velará que el editor, el equipo evaluador y autores respeten los principios éticos durante todas las fases del proceso editorial.

COMPROMISOS DE LOS AUTORES:

Se solicita a los autores seguir las siguientes prácticas:

• Se consideran autores a aquellos miembros que realizan una contribución intelectual significativa en la elaboración de la obra: elaboración de conceptualizaciones, planificación, organización y diseño de la investigación, adquisición de datos, análisis, interpretación de hallazgos y redacción del mismo (COPE, 2020). Todos los autores son responsables de la totalidad del manuscrito presentado. Si surgiera un caso de plagio o disputa por derechos de autor, todos los autores serán responsables.
• En caso la autoría sea múltiple, el autor que gestiona editorialmente el artículo debe coordinar anticipadamente el orden de los mismos. Es responsabilidad de este autor señalar el orden acordado de los autores.
• Consignar como nota a pie de página los agradecimientos y reconocimientos correspondientes a los colaboradores de la investigación. Si ello compromete la neutralidad del arbitraje, es responsabilidad del autor omitir esta información y consignarla en la edición final del trabajo en caso de ser aprobado para su publicación.
• Los autores deben reportar las fuentes de financiamiento de la investigación del cual se deriva el artículo al momento del envío del artículo a través de la página de la revista. 
• La lista final de referencias debe consignar solo a aquellos autores que son referenciados en texto, ya sea como cita directa e indirecta. Las citas directas deben de coincidir con el listado final, y viceversa.
• Las acciones que siguen prácticas reprobables como las descritas anteriormente y que evidencian deshonestidad y conflicto de autores, se detallarán en la siguiente edición.
• Por política editorial, toda comunicación será de carácter formal entre los autores y el editor a través de la plataforma o vía correo electrónico de la revista Revista.Ing.Ind@ulima.edu.pe. No se admiten expresiones hostiles, despectivas o juicios personales.

La revista considera como prácticas reprobables las siguientes:

• Plagio. La publicación completa, parcial o en fragmentos de las ideas de otros autores publicadas en otros medios (revistas académicas o cualquier otro medio de divulgación) sin la debida referencia en texto y al final del artículo.
• Autoplagio. El reuso de textos parcial o total de su propia autoría publicados en otros medios (revistas académicas o en cualquier otro medio de divulgación) sin la debida referencia en texto y al final del artículo.
• Plagio y autoplagio de material gráfico. Por material gráfico entendemos: fotografías, diseños, dibujos, planos, tablas y gráficos estadísticos o esquemas. La reproducción de toda forma de expresión gráfica que no cuenta con los permisos necesarios para su publicación. Esto aplica a los casos en que el material gráfico haya sido elaborado por los autores y publicado en otro medio.
• Multiplicación de envíos. Postulación del mismo artículo en otras revistas de manera simultánea.
• Falsificación de datos. La aplicación de procedimientos metodológicos fraudulentos, falsificación, fabricación o modificación arbitrariamente de fuentes primarias o resultados. La falta de verificación y fiabilidad de las fuentes primarias que el autor emplea como fuentes secundarias. (por ejemplo, encuestas o entrevistas hechas por otros autores)
• Tratamiento inadecuado de datos. Los datos empleados en la investigación no han sido consentidos por los participantes. Los datos o fuentes en los que se basan los resultados no son accesibles al público en general o no se referencia el repositorio de datos en los que están albergados. Los autores no brindan la adecuada garantía de la protección de datos personales.
• Vulneración a los derechos de autor. No se reconoce como autores del artículo a aquellos que hicieron una contribución intelectual significativa en la elaboración de la obra: elaboración de conceptualizaciones, planificación, organización y diseño de la investigación, adquisición de datos, análisis, interpretación de hallazgos y redacción del mismo.
• Falta de jerarquización adecuada de los autores. Serán retirados los artículos que presenten autoría fantasma, por invitación o regalada.
• Conflictos de interés. Los autores tienen condicionamientos de tipo económico, profesional o de cualquier otra índole que afecten el tratamiento y neutralidad de los datos y la formulación de los resultados.

ACCIONES FRENTE A PRÁCTICAS REPROBABLES (AUTORES)

De presentarse cualquiera de las situaciones que cuestionen los principios éticos señalados anteriormente, el equipo editorial se comunicará con los involucrados (incluida la institución académica) y solicitará la información aclaratoria de la situación, cuya responsabilidad es facilitarla. Cada caso será tratado individualmente, pero teniendo en cuenta las guías propuestas por el Committee on Publications Ethics (COPE).

• Si el artículo cuestionado se encuentra en pleno proceso de arbitraje, este será suspendido hasta la aclaración de los hechos. Una vez recibida la información aclaratoria de las partes involucradas, el equipo editorial tomará la decisión de cancelar el proceso de arbitraje o continuarlo.
• Si el artículo cuestionado estuviera publicado, este será retirado de manera temporal de la versión digital de la revista hasta la aclaración de los hechos. Una vez recibida la información aclaratoria de las partes involucradas, el equipo editorial tomará la decisión de retirar definitivamente la publicación del artículo o mantenerlo en la publicación en línea y señalar las acciones correspondientes en el siguiente número impreso. Ninguna retractación de artículos ya publicados será hecha sin previo aviso.

La decisión del equipo editorial es inapelable.

COMPROMISOS DE LOS EVALUADORES POR PARES (PEER REVIEW):

Se solicita a los evaluadores el cumplimiento de las siguientes consideraciones éticas:

• Evitar conflicto de interés. Abstenerse de evaluar un artículo si considera que existe algún condicionamiento de tipo económico, profesional o de cualquier otra índole que influya en la evaluación.
• Comunicar falta de experiencia. Informar al equipo editorial si consideran que no reúnen la suficiente experiencia académica y científica para evaluar el contenido del artículo.
• Neutralidad e imparcialidad. Desistir de la evaluación si se identifica al autor o alguno de los autores. Del mismo modo, esto aplica si han estado involucrados en la investigación de la cual deriva el trabajo, ya sea como informante, orientador o evaluador.
• Dedicación. Garantizar el tiempo para llevar a cabo una revisión metódica, rigurosa y justa del artículo. Deben recordar que, durante el proceso de arbitraje, el artículo se encuentra en periodo de embargo y los autores, revisores y editores no pueden difundir los contenidos.
• Colaboración y contribución. Sustentar de manera asertiva y constructiva sus dictámenes. No se admiten expresiones hostiles, despectivas o juicios personales. Evitarán emitir juicios basados en la nacionalidad, religión, género y otras características inferidas a partir del artículo.
• Confidencialidad. No difundir y discutir con otras personas o en contextos públicos los contenidos de la evaluación, ni hacer uso del contenido del artículo para fines personales o institucionales. El proceso de arbitraje es confidencial antes, durante y después del proceso de arbitraje.
• Recomendaciones a los autores. Evitar recomendaciones que afecten la neutralidad y confidencialidad del proceso de arbitraje. Está expresamente prohibido recomendar a los autores evaluados referenciar su producción científica. Al ser la evaluación un acto de colaboración científica, se valorarán las recomendaciones que permitan la mejora del artículo sin que ello afecte el anonimato de la evaluación.
• Aspectos éticos. Informar en su dictamen si encuentran irregularidades de índole ética en la investigación: plagio, autoplagio, falseamiento de fuentes, faltas en el tratamiento de datos y omisiones en la protección de datos personales.

 ACCIONES FRENTE A PRÁCTICAS REPROBABLES EVALUADORES POR PARES (PEER REVIEW)

Si los evaluadores no cumplen con las responsabilidades mencionadas anteriormente, el equipo editorial se comunicará con el evaluador y le solicitará la información necesaria para aclarar el problema. Es responsabilidad del evaluador facilitar la información aclaratoria. Las sanciones van desde censurar los extractos conflictivos del dictamen del evaluador hasta anular y vetar al evaluador. Cada caso será tratado de forma individual, pero teniendo en cuenta los lineamientos propuestos por el Committee on Publications Ethics (COPE).

• Conflicto de interés. Si no se declara y se descubre un conflicto de intereses, el evaluador no podrá participar en la revista. Cualquier evaluación realizada será inmediatamente anulada. Asimismo, se dejará sin efecto la certificación de revisión emitida.
• Neutralidad. Si la neutralidad se vio comprometida y el sesgo es evidente, el equipo editorial se comunicará con el evaluador para retirarlo del proceso. Cualquier evaluación realizada será inmediatamente anulada.
• Plazos. Si el evaluador no puede cumplir con los plazos, debe informar al editor. La extensión de una fecha límite está sujeta a la cantidad y necesidad de dictamen del evaluador en un artículo.
  • Si el artículo en cuestión ya tiene suficientes revisiones para cuando el evaluador solicita una extensión, esta no será aprobada.
  • Asimismo, si se nos envía el dictamen de un evaluador después de la fecha establecida, nos reservamos el derecho de no utilizarla en caso de que ya hayamos completado el proceso con un evaluador sustituto.
• Comentarios prejuiciosos. Los evaluadores deben evitar cualquier lenguaje perjudicial al autor. En caso de que esto suceda, se tomarán las siguientes acciones:
  • El equipo editorial deliberará y se pondrá en contacto con el evaluador para obtener aclaraciones. Si las partes en conflicto se consideran demasiado sesgadas, la opinión será anulada.
  • El equipo editorial puede editar partes de la opinión del evaluador para mantener el anonimato y la neutralidad.

 

COMPROMISO DEL EQUIPO EDITORIAL Y LOS EDITORES ADJUNTOS:

La revista se compromete a llevar a cabo las siguientes prácticas:

• Evaluación. La evaluación llevada a cabo por el equipo editorial y los editores adjuntos se hará en base a los criterios dentro de las normas de publicación sin condicionamientos de otra índole como la nacionalidad, género, origen étnico, religión u opinión política de los autores.
• Antiplagio. Antes de iniciar el proceso de recepción y evaluación, someter los manuscritos a revisión del software anti-plagio Turnitin (ver proceso). Todo artículo que supere el 20% de coincidencias será desestimado del proceso y comunicado a los autores. Los editores se comprometen a mantener la confidencialidad sobre esta evaluación. Si, después de la publicación de un texto, surgiera evidencia que indique plagio realizado en él, el texto estará sujeto a retractación de acuerdo con las Pautas de retractación COPE.
• Selección de evaluadores. Garantizar la selección de evaluadores idóneos que evalúen el trabajo de manera crítica y contribuyan a la mejora del artículo.
• Confidencialidad. No difundir los procesos editoriales llevados a cabo.
• Evitar conflicto de interés. No utilizar en sus investigaciones contenidos de los artículos enviados para su publicación sin consentimiento de los autores.
• Responsabilidad. El equipo editorial y los editores son responsables de todo el material publicado; asimismo, velarán por la máxima transparencia y el reporte completo y honesto del proceso editorial.
• Acceso abierto. La revista proporciona acceso abierto a todo su contenido, basado en el principio de que ofrece al público un acceso libre a las investigaciones ayudando a un mayor intercambio global del conocimiento. Todos los artículos están publicados bajo la licencia Creative Commons Attribution 4.0 Internacional (CC BY).
• Erratas y correcciones. Cualquier error o solicitud de cambios en artículos publicados en línea serán comunicados al equipo editorial, quienes determinarán la idoneidad de la solicitud. La revista emitirá una errata si un autor es responsable de un error; se emitirá un corrigendum si la revista es responsable de un error.
• Retractación y expresiones de preocupación. Se pueden realizar ediciones menores derivadas de la corrección de pruebas o la composición tipográfica, pero cualquier cambio importante en un texto se ejecutará de acuerdo con las Pautas de Retractación COPE.
• Derechos de autor. Una vez aprobado el artículo, los autores enviarán una Carta de cesión de derechos y originalidad firmada, en donde se indicará que el documento enviado no ha sido publicado ni aceptado en otra revista.
• Archivado. La institución editorial realiza copias de seguridad periódicas de la plataforma y su contenido en servidores propios.

Hacer click para descargar el flujo del proceso editorial antiplagio

 

Referencias:

COPE. (2020). Documento de debate de COPE: ¿Qué constituye una autoría? — Español. https://doi.org/10.24318/cope.2019.3.4 Versión 2: Julio de 2020.