Hacia la construcción de un ethos digital y reflexiones sobre su uso crítico en la construcción de argumentaciones académicas
DOI:
https://doi.org/10.26439/en.lineas.generales2026.n015.9055Palabras clave:
argumentación, ethos, literacidad académica, redacción académica, sesgos cognitivosResumen
El artículo propone el concepto de ethos digital para examinar críticamente cómo los estudiantes universitarios seleccionan, evalúan y emplean información al construir textos argumentativos. A partir de la retórica y la teoría de la argumentación, analiza los criterios de confiabilidad de las fuentes académicas, las limitaciones de los sistemas de citación y los problemas metodológicos que pueden presentar publicaciones formalmente acreditadas. Asimismo, estudia los sesgos cognitivos y las distintas racionalidades desde las cuales los estudiantes interpretan la información. Frente a ello, plantea una estrategia pedagógica basada en el mapeo epistémico y en una adaptación del modelo dialógico de Plantin, orientada a confrontar perspectivas y a reformular las premisas. Se concluye que el desarrollo de un ethos digital requiere formar estudiantes capaces de cuestionar las fuentes, reconocer sus propios sesgos y gestionar el conocimiento de manera crítica, autónoma y reflexiva.
Descargas
Referencias
Aristóteles. (1988). Retórica. Gredos. (Obra original publicada ca. s. iv a. C.)
Bauman, Z. (2007). Los retos de la educación en la modernidad líquida. Gedisa.
Beall, J. (2012). Predatory publishers are corrupting open access. Nature, 489, Artículo 179. https://doi.org/10.1038/489179a
Beall’s List. (2024). Original & update list. https://beallslist.net/
Borge, B. (2018). Realismo estructural epistémico, modalidad y leyes de la naturaleza. Theoria: An International Journal for Theory, History and Foundations of Science, 33(3), 447-468. https://doi.org/10.1387/theoria.18969
Borjas, G. J., & Breznau, N. (2026). Ideological bias in the production of research findings. Science Advances, 12(1). https://doi.org/10.1126/sciadv.adz7173
Cárdenas, L. (2015). Retórica y emociones. La constitución de la experiencia humana del lugar. Aula de Humanidades.
Depraz, N. (2024). La Surprise: Crise dans la pensée. Seuil.
Depraz, N. (2023). Fenomenología de la sorpresa. Un sujeto cardial. SB Editorial.
Doroncele, Á., Gross, R., & Medina, P. (2021). El mapeo epistémico: herramienta esencial en la práctica investigativa. Revista Universidad y Sociedad, 13(3), 172-188. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2088
Dung, P. M. (1995). On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming and n-person games. Artificial Intelligence, 77, 321-357. https://doi.org/10.1016/0004-3702(94)00041-X
Espinosa, O. (2009). ¿Salvajes opuestos al progreso?: aproximaciones históricas y antropológicas a las movilizaciones indígenas en la Amazonía peruana. Anthropologica, 27(27), 123-168. https://doi.org/10.18800/anthropologica.200901.006
Flores-Bustamante, C., Ortega, N., Hernández, M., & Jiménez, D. (2024). Impacto del consumo de marihuana en el rendimiento escolar. Educación y salud. Boletín científico. Instituto de Ciencias de la salud Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, 12(24), 1-6. https://doi.org/10.29057/icsa.v12i24.12822
Guo, L., Huang, X., Miller, S., Ren, J., Wei, Z., White, H., Xing, X., Yang, K., & Zhou, W. (2025). Critical appraisal of methodological quality and completeness of reporting in Chinese social science systematic reviews with meta‐analysis: A systematic review. Campbell Systematic Reviews, 21, e70014. https://doi.org/10.1002/cl2.70014
Ioannidis, J. P. (2005). Why most published research findings are false. PLoS Medicine, 19(8), e1004085. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124
Jahanbakhsh, A. A., Banitalebi, Z., Larson-Hall, J., & Shiiba, A. (2025). Methodological rigor in quantitative L2 research: A focus on interventionist experimental studies. Research Methods in Applied Linguistics, 4(3), 100273. https://doi.org/10.1016/j.rmal.2025.100273
Jerke, J., Velicu, A., Winter, F., & Rauhut, H. (2025). Publication bias in the social sciences since 1959: Application of a regression discontinuity framework. PLoS One, 20(2), e0305666. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0305666
Kahneman, D. (2011). Pensar rápido, pensar despacio. Debate.
Lillis, T. (2003). Student writing as ‘academic literacies’: Drawing on Bakhtin to move from critique to design. Language and Education, 17(3), 192-207. https://doi.org/10.1080/09500780308666848
Maurel-Indart, H. (2014). Sobre el plagio. Fondo de Cultura Económica.
Oficina de Innovación y Calidad Educativa. (2023). Competencias genéricas. Calidad curricular. Universidad de Lima. https://www.ulima.edu.pe/sites/default/files/centers/files/competencias%20genericas%20ulima%202023.pdf
Perelman, C., & Olbrechts-Tyteca, L. (2006). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Gredos.
Plantin, C. (1998). La argumentación. Ariel.
Plantin, C. (2018). Dictionary of argumentation. Lightning Source.
Polas, M. R. H. (2025). Common method bias in social and behavioral research: Strategic solutions for quantitative research in the doctoral research. Journal of Comprehensive Business Administration Research, 1-12. https://doi.org/10.47852/bonviewJCBAR52024285
Pontificia Universidad Católica del Perú. (2015). Guía PUCP para el registro y citado de fuentes. http://files.pucp.edu.pe/homepucp/uploads/2016/06/08105745/Guia_PUCP_para_el_registro_y_citado_de_fuentes-2015.pdf
Pontificia Universidad Católica del Perú. (2022). Competencias genéricas, sello que caracteriza la formación PUCP. Oficina de Vicerrectorado Académico. https://vicerrectorado.academico.pucp.edu.pe/news/competencias-genericas-
sello-que-caracteriza-la-formacion-pucp
Rancière, J. (1996). El desacuerdo. Política y filosofía. Nueva Visión.
RPP Noticias. (2015, 4 de diciembre). César Acuña: responde por qué la César Vallejo no está en el top de mejores universidades [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=KBb1spH3rL8
Sattler, W. (1947). Conceptions of ethos in ancient rhetoric. Speech Monographs, 14(1-2), 55-65. https://doi.org/10.1080/03637754709374925
Saura, G., & Bolívar, A. (2019). Sujeto académico neoliberal: cuantificado, digitalizado y bibliometrificado. REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 17(4), 9-26. https://doi.org/10.15366/reice2019.17.4.001
Slaughter, S., & Leslie, L. (2001). Expanding and elaborating the concept of academic capitalism. Organization, 8(2), 154-161.
Stroebe, W. (2016). Are most published social psychological findings false? Journal of Experimental Social Psychology, 66, 134-144. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2015.09.017
Toulmin, S. (2003). Return to reason. Harvard University Press.
Universidad del Pacífico. (2023). Competencias laborales. https://www.up.edu.pe/vida-en-el-campus/formacion-integral/Paginas/competencias-laborales.aspx
Vega, L., & Olmos, P. (2011). Compendio de lógica, argumentación y retórica. Trotta.
