El eliminativismo filosófico y su ataque a la psicología
Resumen
En este artículo se discuten las tesis contemporáneas del eliminativismo, forma radical de reduccionismo de los términos mentalistas y explicaciones causales usadas en psicología, que presuponen los conceptos de creencias y deseos. Si bien el uso de las categorías de creencias y deseos en la explicación de la conducta humana es característico de la llamada “psicología popular”, la psicología científica también hace uso de estas categorías y, por lo tanto, la tesis eliminitavista amenaza en último término a la misma psicología científica. Se presentan las tesis de P. M. Churchland, de P. S. Churchland y de S. Stich, argumentando que el programa eliminativista es inadecuado por las siguientes razones: 1) la particular naturaleza de la explicación psicológica; 2) nuestro autoconcepto como seres racionales; y (3) factores pragmáticos que hacen inviable tal proyecto.
Descargas
Citas
Blackburn, S. (1991). Losing your mind: physics, identity and folk burglar prevention. En Greenwood, E. (Ed.). The future of folk psychology: intentionality and cognitive science. Cambridge: Cambridge University Press.
Churchland, P. (1991). Eliminative materialism and the propositional attitudes. En Rosental, D. (Ed.). The nature of mind. Nueva York: Oxford University Press.
Churchland, P. S. (1983). Consciousness: the transmutation of a concept. Pacific Philosophical Quarterly, 64, 80-95.
Churchland, P. S. (1986). Neurophilosophy. Cambridge, Mass.: MIT.
Churchland, P. & Churchland, P. S. (1990). Intertheoretic reduction: a neuroscientist’s field guide. Seminars in the neurosciences, 2, 249-256.
Feyerabend, P. (1963). Mental events and the brain. The Journal of Philosophy, 60, 295-296.
Fodor, J. (1985). Fodor’s guide to mental representations. Mind, 94, 77- 110.
Hempel, C. (1965). Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science. Nueva York: The Free Press.
Keil, F. & Wilson, R. A. (1998). The shadows and shallows of explanation. Minds and machines, 8, 137- 159.
Kim, J. (1992). Philosophy of mind. Boulder: Westview Press. Kim, J. (1993). Concepts of supervenience. En Kim, J. (Ed.). Supervenience and mind: selected philosophical essays (pp. 53-78). Nueva York: Cambridge University Press.
Kuhn, T. (1970). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Lakatos, I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programmes. En Lakatos, I. & Musgrave, A. (Eds.). Criticism and the growth of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
Nagel, E. (1961). The structure of science. Nueva York: Harcourt, Brace, Jovanovich.
Place, U. T. (1956). Is Consciousness a brain process? British Journal of Pscyhology, 47, 44-50.
Putnam, H. (1988). Representation and reality. Cambridge, MA.: MIT Press.
Pylyshyn, Z. (1980). Cognitive representation and the process-architecture distinction. Behavioral and Brain Sciences, 3, 154-169.
Quine, W. V. O. (1960). Word and object. Cambridge, MA.: MIT Press.
Rorty, R. (1965). Mind-body identity, privacy and categories. Review of Metaphysics, 19, 24-54.
Schaffner, K. (1967). Approaches to reduction. Philosophy of science, 34, 137-147.
Smart, J.J.C. (1959). Sensations and brain processes. Philosophical Review, 68, 141-156.
Stich, S. (1983). From folk psychology to cognitive science. Cambridge, MA.: Bradford Books / MIT Press.
Stich, S. (1991). Autonomous psychology and the belief-desire thesis. En Rosenthal, D. (Ed.). The nature of mind. (pp. 590-612). Nueva York: Oxford University Press.
Thagard, P. (1978). Why astrology is a pseudoscience. En Hacking, I. & Asquith, P. (Eds.). PSA 1978, vol. 1 (pp. 223-234). East Lansing: Philosophy of Science Association.
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
La aceptación de publicación implica ceder los derechos de impresión y de reproducción por cualquier forma y medio al editor, manteniendo el autor la propiedad intelectual del artículo.