Inconvenientes de la introducción de las cargas probatorias dinámicas en el sistema procesal civil peruano

  • Raúl Canelo Universidad de Lima
  • Edgar Castillo Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Palabras clave: fin del proceso, carga de la prueba, inversión de la carga de la prueba, imparcialidad, igualdad de las partes, carga probatoria dinámica

Resumen

En este trabajo, los autores toman posición en la discusión de cuál es la finalidad del proceso, para luego hacer un estudio y algunas precisiones conceptuales acerca de la carga de la prueba en el proceso. A continuación, se encargan de analizar la inversión de la carga de la prueba y la carga probatoria dinámica, planteando algunas críticas a la institución y a la propuesta del artículo 196 del Proyecto de Reforma del Código Procesal Civil.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Raúl Canelo , Universidad de Lima

Abogado por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Estudios de maestría en Derecho Procesal por la Universidad Nacional de Rosario, Argentina, y con estudios de doctorado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Profesor en la Universidad de Lima y en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Fue miembro de la Comisión Revisora del Código Civil vigente y ha publicado diversas obras y artículos de su especialidad.

Edgar Castillo , Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Egresado de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Asistente de cátedra de los cursos de Derecho Civil I, Teoría General del Proceso y Derecho Procesal Civil I en la misma casa de estudios. Miembro honorario del Taller de Derecho Procesal “Mario Alzamora Valdez” de esta universidad.

Citas

Aguilar, G. H., Arango Fernández, E., Candamil Buriticá, V., Delgado Benavides, K., Rubiano-Groot Gómez, S., Torres Semanate, C., Vesga Rodríguez, M. P., y Villasmil Vergel, A. L. (2014). Imposturas intelectuales: la carga probatoria dinámica y su fuerza expansiva. Univ. Estud. Bogotá, 11, 233-263.

Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Alvarado Velloso, A. (2014). Proceso y verdad. En Grupo de Investigaciones en Derecho (GRID), Universidad Pontificia Bolivariana, y Corporación Universitaria Lasallista (Eds.), Derecho procesal: dilemas sobre la verdad en el proceso judicial (pp. 117-132). Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana.

Ariano Deho, E. (2003). Problemas del proceso civil. Lima: Jurista Editores.

Arruiz, S. G. (2016). Análisis económico de la prueba de oficio. The Latin American and Iberian Journal of Law and Economics, 2(5), 107-141. Recuperado de http://laijle.alacde.org/journal/vol2/iss2/5

Bentham, J. (1847). Tratado de las pruebas judiciales (Trad. D. Bravo y Destouet). Madrid: Establecimiento Tipográfico de don Ramón Rodríguez de Rivera.

Canelo Rabanal, R. (2017). La prueba en el derecho procesal. Lima: Editora Jurídica Grijley.

Couture, E. J. (1958). Fundamentos del derecho procesal civil (3.a ed., póstuma). Roque Depalma Editor.

Devis Echandía, H. (2002). Teoría general de la prueba judicial (tomo I, 5.a ed.). Bogotá: Editorial Temis.

Díaz-Restrepo, J. C. (2016). La carga dinámica de la prueba como modalidad de carga probatoria aplicada en el ordenamiento jurídico colombiano. Vulneración a la igualdad constitucional. Entramado, 12(1), 202-221. https://doi.org/10.18041/entramado.2016v12n1.23123

Grupo de Trabajo encargado de revisar y proponer mejoras al Código Procesal Civil. (2018). Proyecto de Reforma del Código Procesal Civil. Exposición de motivos. Lima: Ministerio de Justicia y Derrechos Humanos.

Hunter Ampuero, I. (2011a). La iniciativa probatoria del juez y la igualdad de armas en el Proyecto de Código Procesal Civil. Ius et Praxis, 17(2), 53-76. https://doi.org/10.4067/s0718-00122011000200004

Hunter Ampuero, I. (2011b). Rol y poderes del juez civil: una mirada desde la eficiencia del proceso. Revista de Derecho Universidad Católica del Norte (Coquimbo), 18(2), 73-101. https://doi.org/10.4067/s0718-97532011000200004

Luna Yerga, Á. (2003). Regulación de la carga de la prueba en la LEC. InDret: Revista para el Análisis del Derecho, 4, 1-18. Recuperado de https://www.raco.cat/index.php/InDret/article/view/82890/107869

Micheli, G. A. (1989). La carga de la prueba (Trad. S. Sentís Melendo). Bogotá: Editorial Temis.

Monroy Gálvez, J. (1996). Introducción al proceso civil. Bogotá: Editorial Temis.

Montero Aroca, J. (2009). El proceso civil llamado “social” como instrumento de “justicia” autoritaria. En J. Montero Aroca (Coord.), Proceso civil e ideología. Un prefacio, una sentencia, dos cartas, quince ensayos. Moción de Valencia y Declaración de Azul (2.a ed., pp. 130-166). Lima: Editorial San Marcos; Tirant lo Blanch.

Nieva-Fenoll, J. (2018). La carga de la prueba: una reliquia histórica que debiera ser abolida. Revista Ítalo-Española de Derecho Procesal, 1, 1-17.

Picó i Junoy, J. (2012). El derecho procesal entre el garantismo y la eficacia: un debate mal planteado. Cuestiones Jurídicas, VI(1), 11-31.

Ramírez Carvajal, D. M. (2008). La prueba de oficio. Una perspectiva para el proceso dialógico civil (tesis doctoral). Universidad Externado de Colombia, Bogotá, Colombia. Recuperado de https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstream/001/656/1/GDA-spa-2008-La_prueba_de_oficio_una_perspectiva_para_el_proceso_dialozgico_civil.pdf

Rodríguez Domínguez, E. A. (2003). Manual de derecho procesal civil (5.a ed.). Lima: Editora Jurídica Grijley.

Sandoval Cumbe, H. M. (2018). La carga dinámica de la prueba. Entre el desafío y la realidad. Revista Jurídica Piélagus, 17(2), 59-70. https://doi.org/https://doi.org/10.25054/16576799.1925

Taruffo, M. (2006). Poderes probatorios de las partes y del juez en Europa. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, LX(29), 249-271. https://doi.org/10.14198/doxa2006.29.13

Publicado
2021-07-21
Cómo citar
Canelo , R., & Castillo , E. (2021). Inconvenientes de la introducción de las cargas probatorias dinámicas en el sistema procesal civil peruano. Ius Et Praxis, 52(052), 213-230. https://doi.org/10.26439/iusetpraxis2021.n052.4975
Sección
Artículos