Artificial intelligence training on copyright-protected works: regulatory tensions and policy proposals The purpose of this article is to examine the impact of training artificial intelligence (AI) systems through the use of protected works on copyright regulation. To this end, we conduct a historical review of the foundational principles of copyright law and the legislative techniques employed in its regulation, particularly in response to the emergence of the internet. We then analyze the principal jurisprudential debates concerning AI and copyright. Finally, we conclude with a reflection on whether it is necessary to amend the current regulatory framework in order to protect authors against the improper exploitation of their works in the age of AI.

Authors

  • Ray Meloni García Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Perú
  • Jean-Carlo Costa Gálvez Universidad de Lima, Perú

DOI:

https://doi.org/10.26439/iusetpraxis2026.n061.8791

Keywords:

artificial intelligence, intellectual property, copyright, protection, regulation

Abstract

The purpose of this article is to examine the impact of training artificial intelligence (AI) systems through the use of protected works on copyright regulation. To this end, we conduct a historical review of the foundational principles of copyright law and the legislative techniques employed in its regulation, particularly in response to the emergence of the internet. We then analyze the principal jurisprudential debates concerning AI and copyright. Finally, we conclude with a reflection on whether it is necessary to amend the current regulatory framework in order to protect authors against the improper exploitation of their works in the age of AI.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

  • Ray Meloni García, Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Perú

    Doctorando por la Universidad de Alicante, España. Magíster en Derecho con mención en Derecho Empresarial por la Universidad de Lima. Experto global en propiedad intelectual con más de veinticinco años de ejercicio administrativo y judicial. Socio fundador de la firma MCG Law Firm, empresa dedicada a temas de propiedad intelectual para el desarrollo, el derecho de la competencia y la protección al consumidor. Consultor de organismos internacionales para quienes diseñan estrategias de protección y gestión de derechos de propiedad intelectual para el desarrollo. Docente de pregrado y posgrado de la Universidad de Lima.

  • Jean-Carlo Costa Gálvez, Universidad de Lima, Perú

    Posee un MBA de la Universidad de Chile y es abogado por la Universidad de Lima con mención Magna Cum laude. Abogado especializado en propiedad intelectual con más de dieciocho años de experiencia en el diseño de estrategias legales en temas de propiedad intelectual. Es socio fundador de MCG Law Firm Perú, docente universitario en pregrado y posgrado. En el sector público, ha ocupado cargos como comisionado en la Comisión de Derecho de Autor, vicepresidente de la Comisión Transitoria de Signos Distintivos y abogado en la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Indecopi.

References

Antiquiri Parilli, R. (1996). El derecho de autor y los derechos conexos en el marco de la propiedad intelectual. El desafío de las nuevas tecnologías. ¿Adaptación o cambio? Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.

Copyright, Designs and Patents Act de 1988. Por la cual se refunde la legislación sobre derechos de autor. 15 de noviembre de 1988. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents

Comunidad Andina. (1993, 17 de diciembre). Decisión 351: régimen común sobre derecho de autor y derechos conexos. https://www.wipo.int/wipolex/es/legislation/details/9445

Decreto Legislativo 822 del 2003. Ley de Derecho de Autor. 19 de diciembre del 2003. Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/#/detallenorma/H770838

Espiner, T., & Jamali, L. (2025, 11 de junio). Disney and Universal sue AI firm Midjourney over images. BBC. https://www.bbc.com/news/articles/cg5vjqdm1ypo

Goossens, S., & Shandler, B. (2025, 13 de noviembre). Getty Images v. Stability AI: English High Court Rejects Secondary Copyright Claim. Latham & Watkins. https://www.lw.com/en/insights/getty-images-v-stability-ai-english-high-court-rejects-secondary-copyright-claim

Hembt, S. (2025, 14 de noviembre). Landmark ruling of the Munich Regional Court (GEMA v OpenAI) on copyright and AI training. Bird&Bird. https://www.twobirds.com/en/insights/2025/landmark-ruling-of-the-munich-regional-court-(gema-v-openai)-on-copyright-and-ai-training

High Court of Justice. (2025, 4 de noviembre). Getty Images -v- Stability AI (Caso IL-2003-000007). https://www.judiciary.uk/judgments/getty-images-v-stability-ai/

Jalicot, C. (2025, 21 de octubre). IA et droit d’auteur: le vrai, le faux et l’incertain. Polytechnique Insights. https://www.polytechnique-insights.com/tribunes/digital/ia-et-droit-dauteur-le-vrai-le-faux-et-lincertain/#note-4

Le Monde. (2025, 12 de junio). Disney et NBC Universal attaquent le générateur d’images par IA Midjourney. Le Monde. https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/06/12/disney-et-nbc-universal-attaquent-le-generateur-d-images-par-ia-midjourney_6612504_4408996.html

Manhattan Federal Court. (2023). The New York Times v. Microsoft and OpenAI.

Munich I Regional Court. (2025). GEMA v. OpenAI.

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1886). Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas (revisado en París el 24 de julio de 1971 y enmendado el 28 de septiembre de 1979). https://www.wipo.int/treaties/es/ip/berne/

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1996, 20 de diciembre). Tratado de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas. https://www.wipo.int/treaties/es/ip/wppt/

Pascua, S. (2023, 16 de noviembre). Francia: se presenta una proposición de ley para regular la inteligencia artificial en relación con los derechos de propiedad intelectual. Observatorio de Inteligencia Artificial. https://institutoautor.org/francia-se-presenta-una-proposicion-de-ley-para-regular-la-inteligencia-artificial-a-traves-de-los-derechos-de-propiedad-intelectual/

Quispe, C., & García, I. (2024, 19 de septiembre). Del pincel al código: la IA en la creación de contenidos artísticos. Nexos. https://nexos.ulima.edu.pe/2024/09/19/del-pincel-al-codigo-la-ia-en-la-creacion-de-contenidos-artisticos/

Reed, R. (2024, 22 de marzo). ChatNYT: Harvard Law expert in technology and the law says the New York Times lawsuit against ChatGPT parent OpenAI is the first big test for AI in the copyright space. Harvard Law Today. https://hls.harvard.edu/today/does-chatgpt-violate-new-york-times-copyrights/

Resolución 286-1998/TPI-Indecopi [Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual]. Por la cual se interpone denuncia por infracción a la legislación de derechos de autor contra la empresa Infutecsa E. I. R. L. (Perú). 23 de marzo de 1998. https://repositorio.indecopi.gob.pe/item/def24773-1710-414e-8901-b823588d566a

Sueiro, C. C. (2025). La propiedad intelectual en la era de la IA. Hammurabi. https://biblioteca.hammurabidigital.com.ar/reader/sueiro-la-propiedad-intelectual-en-la-era-de-la-ia?location=3

The Statute of Anne de 1710. An Act for the Encouragement of Learning, by Vesting the Copies of Printed Books in the Authors or Purchasers of such Copies, during the Times therein mentioned (Statute of Anne). 10 de abril de 1710. Yale Law School; The Avalon Project. https://avalon.law.yale.edu/18th_century/anne_1710.asp

Published

2026-09-07

Issue

Section

Articles

How to Cite

Meloni García, R., & Costa Gálvez, J.-C. (2026). Artificial intelligence training on copyright-protected works: regulatory tensions and policy proposals The purpose of this article is to examine the impact of training artificial intelligence (AI) systems through the use of protected works on copyright regulation. To this end, we conduct a historical review of the foundational principles of copyright law and the legislative techniques employed in its regulation, particularly in response to the emergence of the internet. We then analyze the principal jurisprudential debates concerning AI and copyright. Finally, we conclude with a reflection on whether it is necessary to amend the current regulatory framework in order to protect authors against the improper exploitation of their works in the age of AI. Ius Et Praxis, 061, 217-236. https://doi.org/10.26439/iusetpraxis2026.n061.8791