Entrenamiento de IA con obras protegidas: tensiones y propuestas regulatorias
DOI:
https://doi.org/10.26439/iusetpraxis2026.n061.8791Palabras clave:
inteligencia artificial, propiedad intelectual, derechos de autor, protección, regulaciónResumen
El propósito del presente artículo es investigar el impacto del entrenamiento de los sistemas de inteligencia artificial (IA), mediante el uso de obras protegidas, en la regulación sobre el derecho de autor. Para tal efecto, realizamos una revisión histórica sobre los principios fundacionales del derecho de autor y la técnica legislativa usada para su regulación a propósito de la aparición del internet. Luego, se efectúa un análisis de los principales debates jurisprudenciales sobre IA y derechos de autor. Por último, concluimos con una reflexión sobre la necesidad, o no, de modificar la regulación actual para proteger a los autores contra la explotación indebida de sus obras en la era de la IA.
Descargas
Referencias
Antiquiri Parilli, R. (1996). El derecho de autor y los derechos conexos en el marco de la propiedad intelectual. El desafío de las nuevas tecnologías. ¿Adaptación o cambio? Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.
Copyright, Designs and Patents Act de 1988. Por la cual se refunde la legislación sobre derechos de autor. 15 de noviembre de 1988. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents
Comunidad Andina. (1993, 17 de diciembre). Decisión 351: régimen común sobre derecho de autor y derechos conexos. https://www.wipo.int/wipolex/es/legislation/details/9445
Decreto Legislativo 822 del 2003. Ley de Derecho de Autor. 19 de diciembre del 2003. Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual. https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/#/detallenorma/H770838
Espiner, T., & Jamali, L. (2025, 11 de junio). Disney and Universal sue AI firm Midjourney over images. BBC. https://www.bbc.com/news/articles/cg5vjqdm1ypo
Goossens, S., & Shandler, B. (2025, 13 de noviembre). Getty Images v. Stability AI: English High Court Rejects Secondary Copyright Claim. Latham & Watkins. https://www.lw.com/en/insights/getty-images-v-stability-ai-english-high-court-rejects-secondary-copyright-claim
Hembt, S. (2025, 14 de noviembre). Landmark ruling of the Munich Regional Court (GEMA v OpenAI) on copyright and AI training. Bird&Bird. https://www.twobirds.com/en/insights/2025/landmark-ruling-of-the-munich-regional-court-(gema-v-openai)-on-copyright-and-ai-training
High Court of Justice. (2025, 4 de noviembre). Getty Images -v- Stability AI (Caso IL-2003-000007). https://www.judiciary.uk/judgments/getty-images-v-stability-ai/
Jalicot, C. (2025, 21 de octubre). IA et droit d’auteur: le vrai, le faux et l’incertain. Polytechnique Insights. https://www.polytechnique-insights.com/tribunes/digital/ia-et-droit-dauteur-le-vrai-le-faux-et-lincertain/#note-4
Le Monde. (2025, 12 de junio). Disney et NBC Universal attaquent le générateur d’images par IA Midjourney. Le Monde. https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/06/12/disney-et-nbc-universal-attaquent-le-generateur-d-images-par-ia-midjourney_6612504_4408996.html
Manhattan Federal Court. (2023). The New York Times v. Microsoft and OpenAI.
Munich I Regional Court. (2025). GEMA v. OpenAI.
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1886). Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas (revisado en París el 24 de julio de 1971 y enmendado el 28 de septiembre de 1979). https://www.wipo.int/treaties/es/ip/berne/
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (1996, 20 de diciembre). Tratado de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas. https://www.wipo.int/treaties/es/ip/wppt/
Pascua, S. (2023, 16 de noviembre). Francia: se presenta una proposición de ley para regular la inteligencia artificial en relación con los derechos de propiedad intelectual. Observatorio de Inteligencia Artificial. https://institutoautor.org/francia-se-presenta-una-proposicion-de-ley-para-regular-la-inteligencia-artificial-a-traves-de-los-derechos-de-propiedad-intelectual/
Quispe, C., & García, I. (2024, 19 de septiembre). Del pincel al código: la IA en la creación de contenidos artísticos. Nexos. https://nexos.ulima.edu.pe/2024/09/19/del-pincel-al-codigo-la-ia-en-la-creacion-de-contenidos-artisticos/
Reed, R. (2024, 22 de marzo). ChatNYT: Harvard Law expert in technology and the law says the New York Times lawsuit against ChatGPT parent OpenAI is the first big test for AI in the copyright space. Harvard Law Today. https://hls.harvard.edu/today/does-chatgpt-violate-new-york-times-copyrights/
Resolución 286-1998/TPI-Indecopi [Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual]. Por la cual se interpone denuncia por infracción a la legislación de derechos de autor contra la empresa Infutecsa E. I. R. L. (Perú). 23 de marzo de 1998. https://repositorio.indecopi.gob.pe/item/def24773-1710-414e-8901-b823588d566a
Sueiro, C. C. (2025). La propiedad intelectual en la era de la IA. Hammurabi. https://biblioteca.hammurabidigital.com.ar/reader/sueiro-la-propiedad-intelectual-en-la-era-de-la-ia?location=3
The Statute of Anne de 1710. An Act for the Encouragement of Learning, by Vesting the Copies of Printed Books in the Authors or Purchasers of such Copies, during the Times therein mentioned (Statute of Anne). 10 de abril de 1710. Yale Law School; The Avalon Project. https://avalon.law.yale.edu/18th_century/anne_1710.asp
2.jpg)
