Explicaciones basadas en mecanismos y process tracing en comunicación: fundamentos y ventajas
Resumen
Bunge (1997) sostiene que una buena explicación científica debe detallar los mecanismos que llevan de las causas a los efectos. En las últimas décadas, este tipo de explicaciones se ha incorporado a los paradigmas dominantes en la sociología y la ciencia política, donde ha logrado tanto avances teóricos como metodológicos, sobre todo a través de la técnica del process tracing. En cambio, en comunicación continúa un predominio casi exclusivo de teorías e investigaciones que utilizan métodos interpretativos o de la varianza. Este ensayo sostiene que los avances en el paradigma de los mecanismos en otras disciplinas pueden ser aprovechados por los investigadores del campo de la comunicación que deseen estudiar tanto temas clásicos de la disciplina como procesos sociales en los que la comunicación interviene como factor causal relevante. Se presentan las principales definiciones del paradigma y las recomendaciones más importantes de la metodología del process tracing. Asimismo, se utiliza la teoría de la espiral del disenso de Elizalde (2006) para ejemplificar cómo estos conceptos y procedimientos pueden aplicarse empíricamente a una teoría de la disciplina de la comunicación.
Descargas
Citas
Adut, A. (2012). A Theory of the Public Sphere. Sociological Theory, 30(4), 238-262. https://doi.org/10.1177/0735275112467012
Beach, D., & Pedersen, R. B. (2013). Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines. The University of Michigan Press. https://doi.org/10.3998/mpub.10072208
Berger, P., & Luckmann, T. (2001). La construcción social de la realidad. Amorrortu Editores.
Benford, R. D., & Snow, D. A. (2000). Framing Processes and Social Movement: An Overview and Assessment. Annual Review of Sociology, 26, 611-639. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.26.1.611
Bennet, A. (2008). Process Tracing: a Bayesian Perspective. En J. M. Box-Steffensmeir, H. E. Brady & D. Collier (Eds.), The Oxford Handbook of Political Methodology (pp. 702-720). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286546.001.0001
Bennett, A., & Checkel, J. T. (2014). Process tracing: from philosophical roots to best practices. En A. Bennett & J. T. Checkel (Eds.), Process tracing. From metaphor to analytic tool (pp. 3-39). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139858472
Box-Steffensmeier, J., Brady, H., & Collier, D. (Eds.). (2008). The Oxford handbook of political methodology. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286546.001.0001
Boykoff, J. (2006). The Suppression of Dissent. How the State and Mass Media Squelch USAmerican Social Movements. Routledge.
Bunge, M. (1997). Mechanism and Explanation. Philosophy of the Social Sciences, 27(4), 410-465. https://doi.org/10.1177/004839319702700402
Bunge, M. (2003). Emergencia y convergencia. Novedad cualitativa y unidad del conocimiento. Gedisa.
Cannata, J. P. (2016, 28-30 de julio). Escándalos, discurso público y agendas sensibles emergentes [Ponencia]. V Congreso Internacional de ALICE, Universidad Austral, Buenos Aires, Argentina.
Collier, R. B., & Collier, D. (2002). Shaping the Political Arena: Critical Junctures, the Labor Movement, and Regime Dynamics in Latin America. University of Notre Dame Press.
Ekström, M., & Johansson, B. (2008). Talk scandals. Media, Culture & Society, 30(1), 61-79. https://doi.org/10.1177/0163443707084350
Elizalde, L. (2014). La comunicación como “mecanismo social”. Fundamentos teóricos para el desarrollo de un modelo aplicado de comunicación humana. En D. Fernández Pedemonte (Coord.), Comunicación aplicada. Teoría y método (pp. 80-123). Comunicación Social Ediciones y Publicaciones.
Elizalde, L. (2006). La comunicación gubernamental: problemas y soluciones estratégicas. En L. Elizalde, D. Fernandez Pedemonte & M. Riorda (Eds.), La construcción del consenso. Gestión de la comunicación gubernamental (pp. 145-249). La Crujía.
Faletti, T., & Lynch, J. F. (2009). Context and Causal Mechanisms in Political Analysis. Comparative Political Studies, 42(9), 1143-1166. https://doi.org/10.1177/0010414009331724
Fitz Herbert, A. (2019). Conflictos ambientalistas populares [Tesis de doctorado, Universidad Austral]. Repositorio Institucional, Universidad Austral.
Fligstein, N., & McAdam, D. (2012). A Theory of Fields. Oxford University Press.
Greyser, S. (2009). Corporate brand reputation and brand crisis management. Management Decision, 47(4), 590-603. https://doi.org/10.1108/00251740910959431
Hedström, P. (1994). Contagious Collectivities: On the Spatial Diffusion of Swedish Trade Unions, 1890-1940. American Journal of Sociology, 99(5), 1157-1179. https://doi.org/10.1086/230408
Jacobs, A. M. (2014). Process tracing the effects of ideas. En A. Bennett & J. T. Checkel (Eds.), Process Tracing. From Metaphor to Analytic Tool (pp. 41-73). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139858472
Lazarsfeld, P., & Merton, R. (1960). Mass media, popular taste, and organized social action. En W. Schramm (Ed.), Mass communications (2.a ed., pp. 492-512). University of Illinois Press.
Mahoney, J. (2001). Beyond Correlational Analysis: Recent Innovations in Theory and Method. Sociological Forum, 16(3), 575-593.
Mahoney, J. (2012). The Logic of Process Tracing Tests in the Social Sciences. Sociological Methods & Research, 41(4), 570-597. https://doi.org/10.1177/0049124112437709
Mann, M. (1986). The Sources of Social Power. Volume 1: A History of Power from the Beginning to AD 1760. Cambridge University Press.
Merton, R. K. (1968). The Matthew Effect in Science: The reward and communication systems of science are considered. Science, 159(3810), 55-63. https://doi.org/10.1126/science.159.3810.56
Merton, R. K. (2002). Teoría y estructura sociales (4.a ed.). Fondo de Cultura Económica. Poole, M. S. (2013). On the Study of Process in Communication Research. Annals of the International Communication Association, 36, 371-409. https://doi.org/10.1080/23 808985.2013.11679140
Sperber, D. (1996). Explaining Culture. A Naturalistic Approach. Wiley-Blackwell. Tilly, C. (2001). Mechanisms in Political Processes. Annual Review of Political Science, 4, 21-41. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.4.1.21
Tilly, C., & Goodin, R. E. (2006). It depends. En C. Tilly & R. E. Goodin (Eds.), The Oxford Handbook of Contextual Political Analysis (pp. 3-32). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199270439.001.0001
Tilly, C. & Tarrow, S. (2007). Contentious Politics. Paradigm Publishers. Verón, E. (2015). Teoría de la mediatización: una perspectiva semio-antropológica. CIC. Cuadernos de Información y Comunicación, 20, 173-182. https://doi.org/10.5209/rev_CIYC.2015.v20.50682
Watzlawick, P., Bavelas, J. B., & Jackson, D. (1981). Teoría de la comunicación humana: interacciones, patologías y paradojas (11.a ed.). Herder. https://doi.org/10.2307/j.ctvt9k0tj
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
Todos los trabajos publicados están sujetos a una licencia CC BY 4.0 Creative Commons (actualizado el 1 de marzo de 2021).
El contenido de la revista se puede compartir en cualquier material o formato. Asimismo, se puede adaptar, contribuir y transformar. Ambas posibilidades sólo están permitidas en la medida en que cumplan las siguientes condiciones:
- Atribución: Se debe otorgar crédito donde sea debido, proporcionar un enlace a la licencia e indicar los cambios en caso se realice alguno. Esto debe hacerse de la manera que se considere apropiada, sin sugerir que el licenciante lo promueva a usted o su uso del material.
Derechos de propiedad
Los derechos patrimoniales de Contratexto se publican bajo una licencia Creative Commons BY 4.0, lo que permite a los autores mantener los derechos patrimoniales de su obra sin restricciones.
Si un trabajo publicado en Contratexto fuera copiado, distribuido, difundido o cualquier otra actividad contemplada en la licencia antes mencionada, se deberá mencionar de manera visible y expresa al autor o autores y a la revista.
Auto-archivo
Esta revista permite y anima a los autores/as a publicar artículos enviados a la revista en sus sitios web personales o en depósitos institucionales, tanto antes como después de su publicación en esta revista, siempre y cuando proporcionen información bibliográfica que acredite, si procede, su publicación en ella.