Derechos de autor e inteligencia artificial: la autoría en el Perú
DOI:
https://doi.org/10.26439/iusetpraxis2026.n061.8580Palabras clave:
derechos de autor, inteligencia artificial, autoría, obras literariasResumen
Este artículo analiza el impacto de la inteligencia artificial en el régimen de derechos de autor con énfasis en la noción de autoría de las obras literarias. A partir del análisis del marco normativo internacional y del derecho comparado, se evalúa críticamente el ordenamiento jurídico peruano mediante la identificación de vacíos en la regulación de obras generadas mediante inteligencia artificial. El estudio ―desde un enfoque dogmático y comparado― considera la normativa andina, la legislación peruana y los criterios desarrollados en jurisdicciones como Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido y Japón. Se sostiene que la inteligencia artificial no puede ser considerada autora de obras protegidas, por lo que la protección autoral debe recaer en la contribución creativa humana verificable. Finalmente, ante la ausencia de una regulación específica, se proponen lineamientos interpretativos orientados a la actuación del Indecopi para la aplicación del derecho de autor en el Perú frente a los desafíos de la inteligencia artificial generativa.
Descargas
Referencias
Aslett, J., González, I., Hadwick, D., Hamilton, S., Hardy, M., & Pérez, A. (2024). Understanding artificial intelligence in tax and customs administration. https://www.imf.org/-/media/files/publications/tnm/2024/english/tnmea2024006.pdf
Comunidad Andina. (1993). Decisión 351: Régimen común sobre derecho de autor y derechos conexos. Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena. https://www.comunidadandina.org/StaticFiles/DocOf/DEC351.pdf
Court of Justice of the European Union. (2009). Infopaq International A/S v. Danske Dagblades Forening (Case C-5/08). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62008CJ0005
Court of Justice of the European Union. (2011). Painer v. Standard VerlagsGmbH (Case C-145/10). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:62010CJ0145
Court of Justice of the European Union. (2012). Football Dataco Ltd v. Yahoo! UK Ltd (Case C-604/10). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/ALL/?uri=CELEX:62010CJ0604
Decreto Legislativo 822 del 1996. Ley sobre el Derecho de Autor. 23 de abril de 1996. Diario Oficial El Peruano. https://www.gob.pe/institucion/pcm/normas-legales/1670023-822
High Court of Justice, Chancery Division, UK. (1883). Nottage v. Jackson.
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual. (2020). Guía de derecho de autor para comprender las disposiciones del Tratado de Marrakech. https://repositorio.Indecopi.gob.pe/backend/api/core/bitstreams/d53bc45b-eba8-4bfa-bc71-fd0a36b23529/content
Japan Copyright Office. (2024). General understanding on AI and copyright in Japan (overview). Agency for Cultural Affairs; Government of Japan. https://www.bunka.go.jp/english/policy/copyright/pdf/94055801_01.pdf
Parliament of the United Kingdom. (1988). Copyright, Designs and Patents Act 1988, c. 48. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents
Pizán Rosales, C. L., & Villanueva Ramos, K. N. (2024). Viabilidad del reconocimiento de derechos de autor sobre el contenido generado por la inteligencia artificial [Tesis de licenciatura, Universidad César Vallejo]. Repositorio Alicia-CONCYTEC. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/157072
Resolución 137 [Dirección Nacional de Derecho de Autor de Colombia]. Por la cual se niegan las solicitudes de registro de obra artística. 14 de junio del 2023.
Resolución 0286-1998/TPI-Indecopi [Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual]. Por la cual se establece un precedente de observancia obligatoria sobre el requisito de originalidad en el derecho de autor. 23 de marzo de 1998. https://repositorio.Indecopi.gob.pe/item/def24773-1710-414e-8901-b823588d566a
Resolución 1776-2008/TPI-Indecopi [Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual]. Por la cual se define y delimita el concepto de originalidad en el derecho de autor. 17 de julio de 2008.
Resolución 1111-2025/DDA-Indecopi [Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual]. Por la cual se deniega el registro de una obra literaria creada íntegramente con inteligencia artificial. 28 de abril de 2025.
Ríos Ruiz, W. (2011). La propiedad intelectual en la era de las tecnologías. Universidad de los Andes. https://tind.wipo.int/record/27165?ln=es
Supreme Court of the United States. (1884). Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony, 111 U.S. 53. United States Reports. https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep111/usrep111053/usrep111053.pdf
United States Copyright Office. (2023). Copyright registration guidance: Works containing material generated by artificial intelligence. https://copyright.gov/ai/ai_policy_guidance.pdf






