Ética editorial

Persona adota os padrões internacionais para pesquisas e publicações conforme estabelecido na seção 8 dos Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct de Conduta da American Psychological Association (APA) , bem como as Core Practices do Committee on Publication Ethics (COPE).​

Considerando as diretrizes mencionadas, Persona considera necessárias as seguintes práticas:

  • Aprovação institucional: Quando necessário, deve-se obter a aprovação da instituição onde a pesquisa é realizada e seguir os acordos estabelecidos com a mesma.
  • Viabilidade ética: As pesquisas submetidas à Persona devem contar com a aprovação de um comitê de ética, exceto quando, pela natureza da pesquisa (ensaios, revisões sistemáticas, metanálises, entre outros), essa aprovação não seja requerida.
  • Consentimento e assentimento informado: A decisão de participar de uma pesquisa deve ser tomada livremente, com base em todas as informações necessárias que possam afetar essa decisão (benefícios, riscos, duração, entre outras). No caso de menores de idade, além do consentimento informado dos responsáveis legais, é necessário obter o assentimento informado dos menores, adaptado às suas características evolutivas. Situações de exceção (por exemplo, ver o código de ética da APA, artigo 8.05) devem ser claramente fundamentadas no trabalho.
  • Evitar uso excessivo de incentivos: Deve-se evitar o uso de incentivos excessivos, financeiros ou de outra natureza, que possam coagir ou distorcer a participação na pesquisa.
  • Evitar procedimentos baseados no uso de engano aos participantes: Excepcionalmente, e de acordo com os padrões internacionais, o engano pode ser utilizado apenas se procedimentos alternativos não forem possíveis e o impacto da pesquisa justificar o uso desse procedimento. Nesses casos, deve-se explicar aos participantes o uso desse procedimento o mais rápido possível, sempre antes de finalizar a coleta de dados. Além disso, deve-se permitir que os participantes retirem o uso de seus dados, se assim o desejarem.
  • Informar sobre a natureza, resultados e conclusões do estudo (debriefing): Devem ser fornecidas oportunidades para que os participantes recebam informações adequadas sobre a pesquisa realizada, a menos que se possa justificar a necessidade de atrasar ou reter a informação. Nesses casos, devem ser tomadas todas as medidas necessárias para minimizar a possibilidade de dano. Se os procedimentos de pesquisa tiverem causado algum tipo de dano a um participante, todas as medidas razoáveis devem ser tomadas para minimizá-lo.
  • Uso e cuidado de animais na pesquisa: Quando a pesquisa requer o uso de animais, estes devem ser tratados respeitando as normativas nacionais e internacionais, cuidando de sua saúde e conforto. Nesse contexto, devem ser feitos todos os esforços razoáveis para minimizar o desconforto, doenças, infecções ou dor. Estresse, privação ou dor só devem ser utilizados se não houver meios alternativos e se o uso desses procedimentos puder ser justificado pelo impacto da pesquisa
  • Créditos de publicação: Todos e cada um dos autores de um trabalho são responsáveis pela totalidade do mesmo. Isso inclui, no caso de autoria múltipla, ter coordenado a ordem de apresentação dos autores, a qual deve ser seguida pelo autor que realiza a gestão editorial.

Considerando as diretrizes mencionadas, Persona considera reprováveis as seguintes práticas:

  • Plágio: A publicação completa, parcial ou em fragmentos das ideias de outros autores publicadas em outros meios (revistas acadêmicas ou qualquer outro meio de divulgação) sem a devida referência no texto e ao final do artigo
  • Autoplágio: A reedição de textos parciais ou totais de sua própria autoria publicados em outros meios (revistas acadêmicas ou qualquer outro meio de divulgação) sem a devida referência no texto e ao final do artigo.
  • Plágio e autoplágio de material gráfico: A reprodução de toda forma de expressão gráfica que não possua as permissões necessárias para sua publicação. Isso também se aplica aos casos em que o material gráfico tenha sido elaborado pelos autores e publicado em outro meio. Por material gráfico entende-se: fotografias, designs, desenhos, planos, tabelas e gráficos estatísticos ou esquemas.
  • Multiplicação de envios: Submissão do mesmo artigo em outras revistas acadêmicas de maneira simultânea ou paralela durante o processo de arbitragem e edição da publicação.
  • Falsificação de dados: A aplicação de procedimentos metodológicos fraudulentos ou que falsifiquem as fontes primárias. Além disso, é reprovável a falta de verificação e confiabilidade das fontes primárias (por exemplo, pesquisas ou entrevistas feitas por terceiros) que o autor utiliza como fontes secundárias.
  • Tratamento inadequado de dados: Os dados ou fontes nos quais se baseiam os resultados não são acessíveis. Os autores não se responsabilizam por fornecer um repositório com os dados e a devida garantia da proteção de dados pessoais. Os dados utilizados na pesquisa não foram consentidos pelos participantes.
  • Violação dos direitos autorais: Não reconhecer como autores do artigo aqueles que fizeram uma contribuição intelectual significativa na qualidade do texto: elaboração de conceituações, planejamento, organização e design da pesquisa, interpretação de achados e redação do mesmo. Falta de hierarquização adequada dos autores. Em caso de disputas por autoria, a revista se reserva o direito de contatar a(s) instituição(ões) às quais os autores estão afiliados para esclarecer a situação. Apresentar artigos com autoria fantasma, por convite ou concedida (Kleinert e Wager, 2011).
  • Conflitos de interesse: Os autores possuem condicionamentos de tipo econômico, profissional ou de qualquer outra natureza que afetam o tratamento e neutralidade dos dados e a formulação dos resultados.

AÇÕES FRENTE A PRÁTICAS REPROVÁVEIS (AUTORES):

Caso surja alguma situação que questione os princípios éticos mencionados anteriormente, a equipe editorial entrará em contato com os envolvidos (incluindo a instituição acadêmica à qual pertencem) e solicitará informações que permitam esclarecer a situação. É responsabilidade dos autores facilitar as informações esclarecedoras. Cada caso será tratado individualmente, levando em consideração as diretrizes propostas pelo Committee on Publication Ethics (COPE).​

  • Se o artigo questionado estiver em processo de avaliação por pares, este será suspenso até que os fatos sejam esclarecidos. Uma vez recebidas as informações esclarecedoras das partes envolvidas, a equipe editorial decidirá sobre o cancelamento ou a continuação do processo de avaliação.

  • Se o artigo questionado já tiver sido publicado, ele será temporariamente retirado da versão digital da revista até que os fatos sejam esclarecidos. Uma vez recebidas as informações esclarecedoras das partes envolvidas, a equipe editorial decidirá se a publicação do artigo será definitivamente retirada ou se será mantida online, indicando as ações correspondentes na próxima edição impressa. Nenhuma retratação de artigos já publicados será feita sem aviso prévio.

A decisão da equipe editorial é definitiva.

COMPROMISSOS DOS PARECERISTAS

A Persona solicita que os pareceristas cumpram as seguintes considerações éticas:

  • Conflito de Interesses: Abster-se de avaliar um artigo se considerar que existe qualquer condicionamento econômico, profissional ou de outro tipo que influencie a avaliação.

  • Falta de Experiência: Informar à equipe editorial se considerar que não possui experiência acadêmica e científica suficiente para avaliar o conteúdo do artigo.

  • Neutralidade e Imparcialidade: Retirar-se da avaliação se identificar o autor ou qualquer dos autores. O mesmo se aplica se tiver participado da pesquisa da qual o trabalho deriva, seja como informante, assessor ou avaliador.

  • Dedicação: Garantir tempo para realizar uma revisão metódica, rigorosa e justa do artigo. Deve-se lembrar que durante o processo de avaliação por pares, o artigo está sob embargo e nem autores, nem pareceristas, nem editores podem divulgar seu conteúdo.

  • Colaboração e Contribuição: Fundamentar suas avaliações de forma assertiva e construtiva. Julgamentos hostis, depreciativos ou pessoais não serão aceitos. Evitar julgamentos baseados em nacionalidade, religião, gênero e outras características inferidas a partir do artigo.

  • Confidencialidade: Não divulgar nem discutir o conteúdo da avaliação com outras pessoas ou em contextos públicos, nem utilizar o conteúdo do artigo para fins pessoais ou institucionais. A avaliação por pares é confidencial antes, durante e após o processo.

  • Recomendações aos Autores: Evitar recomendações que afetem a neutralidade e confidencialidade do processo de avaliação. É expressamente proibido recomendar que os autores referenciem a produção científica dos próprios pareceristas. Como a avaliação é um ato de colaboração científica, recomendações que permitam melhorar o artigo serão valorizadas, desde que não comprometam o anonimato da avaliação.

  • Aspectos Éticos: Informar na sua avaliação se encontrar irregularidades éticas na pesquisa: plágio, autoplágio, falsificação de fontes, falhas no manejo de dados e omissões na proteção de dados pessoais.

 

AÇÕES FRENTE A PRÁTICAS REPROVÁVEIS (PARECERISTAS)

Se algum parecerista não cumprir com as responsabilidades mencionadas anteriormente, a equipe editorial entrará em contato com o parecerista e solicitará as informações necessárias para esclarecer o problema. É responsabilidade do parecerista facilitar as informações esclarecedoras. As sanções variam desde a censura de trechos conflitantes da avaliação até o cancelamento e veto do parecerista. Cada caso será tratado individualmente, levando em consideração as diretrizes propostas pelo Committee on Publication Ethics (COPE).

  • Conflito de Interesses: Se for descoberto um conflito de interesse não declarado, o parecerista não poderá participar da revista. Qualquer avaliação realizada será imediatamente anulada. O certificado de avaliação também será invalidado.

  • Neutralidade: Se a neutralidade for comprometida e houver viés evidente, a equipe editorial entrará em contato com o parecerista para esclarecer o problema.

  • Prazos: Se o parecerista não puder cumprir os prazos, deve informar a equipe editorial. A extensão do prazo está sujeita à quantidade de avaliações disponíveis e à necessidade de revisão de um artigo. Se o artigo já tiver pareceres suficientes quando o parecerista solicitar uma extensão, esta não será aprovada. Da mesma forma, se um parecer for enviado após a data estabelecida, a equipe editorial reserva-se o direito de não utilizá-lo se o processo já tiver sido concluído com um parecerista substituto.

  • Comentários Pejorativos ou Preconceituosos: Os pareceristas devem evitar qualquer linguagem tendenciosa. Se isso ocorrer, serão tomadas as seguintes ações:

    • A equipe editorial poderá editar partes da opinião do parecerista para manter o anonimato e a neutralidade.

    • A equipe editorial deliberará e entrará em contato com o parecerista para esclarecimentos. Se as partes conflitantes forem consideradas excessivamente tendenciosas, a opinião será anulada.

As decisões da equipe editorial são definitivas.

 

COMPROMISSO DA EQUIPE EDITORIAL E DOS EDITORES ASSOCIADOS

 

  • Avaliação Preliminar: A avaliação preliminar realizada pela equipe editorial e pelos editores associados será baseada na política editorial da revista, sem qualquer outro condicionamento como nacionalidade, gênero, origem étnica, religião ou opinião política dos autores.

  • Plágio: Antes de iniciar o processo de recepção e avaliação, os manuscritos serão submetidos à revisão por software antiplágio. A equipe editorial compromete-se a analisar detalhadamente o relatório gerado. Qualquer artigo com mais de 20% de similaridade será excluído do processo de avaliação por pares e os autores serão informados. Os editores comprometem-se a manter a confidencialidade dessa avaliação. Se surgirem evidências de plágio após a publicação de um texto, este será objeto de retratação de acordo com as diretrizes do COPE.

  • Seleção de Pareceristas: Garantir a seleção de pareceristas adequados que avaliem criticamente o trabalho e contribuam para a melhoria do artigo.

  • Confidencialidade: Não divulgar os processos editoriais realizados.

  • Conflito de Interesses: Não utilizar conteúdos de artigos submetidos em suas próprias pesquisas sem o consentimento dos autores.

  • Responsabilidade: A equipe editorial e os editores são responsáveis por todo o material publicado; também garantirão a máxima transparência e a comunicação completa e honesta do processo editorial.

  • Acesso Aberto: Como uma publicação sem fins lucrativos financiada exclusivamente por nossa instituição editorial, não cobramos taxas de processamento de artigos (APC) dos autores, não oferecemos compensação financeira aos pareceristas, e todas as edições passadas e atuais estão completamente disponíveis ao público.

  • Erratas e Correções: Qualquer erro ou solicitação de alteração em artigos publicados online deve ser comunicada à equipe editorial, que determinará a pertinência do pedido. Se necessário, a revista publicará uma errata.

  • Direitos Autorais: A Persona é publicada sob a licença Creative Commons Atribuição Internacional 4.0 (CC BY 4.0); mais informações podem ser encontradas no seguinte link: https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/contratexto/about/submissions

  • Arquivamento: Nossa instituição editorial arquiva a revista em seus próprios servidores. Além disso, o autoarquivamento é incentivado, e os autores podem reutilizar seus trabalhos publicados em qualquer formato, com a exigência de reconhecer sua publicação inicial em nossa revista.

Referências

Kleinert, S., & Wager, E. (2011). Responsible research publication: international standards for editors. A position statement developed at the 2nd World Conference on Research Integrity, Singapore, July 22–24, 2010. In T. Mayer & N. Steneck (Eds.), Promoting research integrity in a global environment (pp. 317–328). Imperial College Press, World Scientific Publishing. https://publicationethics.org/files/International%20standard_editors_for%20website_11_Nov_2011.pdf

POLÍTICA SOBRE O USO DE INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL

A Persona adere à posição de organizações como o Committee on Publication Ethics (COPE), reconhecendo que as ferramentas de inteligência artificial (IA) não podem ser listadas como autoras de um artigo. Nesse sentido, todo uso de IA deve ser explicitamente declarado, seja na seção de Metodologia ou em qualquer outra parte relevante do manuscrito. Essa declaração deve especificar qual ferramenta foi utilizada, em que parte do trabalho foi aplicada e de que forma foi empregada.
Como a autoria e a responsabilidade recaem exclusivamente sobre os indivíduos que elaboram o trabalho, é dever deles verificar e validar qualquer conteúdo gerado com o auxílio de IA.

Última atualização: 10/02/23