Factores predictores del compromiso docente en escuelas públicas peruanas: un modelo estructural
Resumen
El compromiso docente con los procesos de cambio tiene lugar en un contexto en el que intervienen sus propias actitudes y conceptos sobre la educación. Por tanto, el cambio educativo necesita del compromiso de los docentes, puesto que, para que este sea exitoso, es imprescindible que el docente replantee la profesión. Los factores personales y los profesionales intervienen en los procesos de cambio docente. Por consiguiente, el objetivo fue poner a prueba un modelo estadístico predictivo del compromiso docente con el cambio educativo a partir de factores de personalidad y autoevaluación. La muestra, aleatoria y representativa de la población de docentes peruanos, fue de 888. El modelo resultó en un ajuste adecuado, con un gran poder predictivo sobre las dimensiones de procesos de cambio. En suma, el modelo confirma que variables personales, como son el autoconcepto y la personalidad, tienen fuerte poder predictivo sobre el compromiso docente.
Descargas
Citas
Bentler, P. M. (2005). EQS Structural Equations Program Manual. California: Multivariate Software, Inc.
Burns, R. (1990). El autoconcepto. Teoría, medición, desarrollo y comportamiento. Bilbao: Ega.
Calvete, E., y Villa, A. (1997). Programa “Deusto 14-16”. II. Evaluación e intervención en el estrés docente. Bilbao: Mensajero.
Cava, M., y Musitu, G. (2000). La potenciación de la autoestima en la escuela. Barcelona: Paidós Ibérica.
Chamundeswari, S. (2013). Job Satisfaction and Performance of School Teachers [Satisfacción laboral y rendimiento de los profesores en la escuela]. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 3(5), 420-428.
Consejo Nacional de Educación (2007). Proyecto Educativo Nacional al 2021. La educación que queremos para el Perú. Lima: Ministerio de Educación.
Costa, P., y McCrae, R. (2008). NEO PI-R Inventario de Personalidad NEO Revisado. NEO-FFI Inventario NEO Reducido de Cinco Factores. Madrid: TEA Ediciones.
Del Buey, M. F., Fernández, A., Martín, E., Dapelo, B., Marcone, R., y Granados, P. (2008). Cuestionario de personalidad eficaz para la formación profesional. Psicothema, 20(2), 224-228.
Finney, S. J., y Di Stefano, C. (2006). Non-Normal and Categorical Data in SEM. En G. R. Hancock y R. O. Mueller (Eds.), Structural Equation Modelling: A second course (pp. 269- 314).
Greenwich, CO: Information Age Publishing. Gómez, L. (2007). Desarrollo humano del profesorado. Módulo del Programa de Doctorado 700H Psicología de la Educación y Desarrollo Humano de la Universitat de València. Lima: ISPP Crea.
Hu, L., y Bentler, P. M. (1999). Cut-Off Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1-55.
Judge, T., Heller, D., y Mount, M. (2002). Five Factor Model of Personality and Job Satisfaction. A Meta-Analysis. Journal of Applied Psychology, 87(3), 530-541.
Kompaso, S., y Sridevi, M. (2010). Employee Engagement: The Key to Improving Performance [Compromiso de los empleados: la clave para mejorar el rendimiento]. International Journal of Business and Management, 5(12), 89-96.
Llor, B., Abad, M.A., García, M., y Nieto, J. (1995). Ciencias psicosociales aplicadas a la salud. Madrid: McGraw-Hill Interamericana de España.
Martínez, A. (2008). Metodología de la investigación educativa. Módulo del Programa de Doctorado 700H Psicología de la Educación y Desarrollo Humano de la Universitat de València. Lima: ISPP Crea.
Monereo, C. (2010). ¡Saquen el libro de texto! Resistencia, obstáculos y alternativas en la formación de los docentes para el cambio educativo. Revista de Educación, 352(1), 583-597.
Naranjo, M. L. (2007). Autoestima: un factor relevante en la vida de la persona y tema esencial del proceso educativo. Actualidades Investigativas en Educación, 7(3), 1-27.
Peiró, J. M. (1987). Estudio psicosocial de la demanda y uso de las instalaciones deportivas en la Comunidad Valenciana (I). Informe realizado para la Consellería de Cultura, Educación y Ciencia. Valencia.
Rapoport, A. (1997). Science, Explanatory Theory and Environment-Behavior Studies. En S. Wapner, J. Demick, T. Yamamoto y H. Minami (Eds.), Theoretical Perspectives in Environment-Behavior Research: Underlying Asumptions, ResearchProblems,and Methodologies (pp. 107- 140). New York: Plenum.
Sánchez, C., y Cerviño, C. (2006). Factores que condicionan los niveles de satisfacción del docente dominicano y su influencia en el compromiso con los procesos de cambio y transformación de la práctica educativa. Trabajo de Investigación. Valencia: Publicaciones de la Universidad Autónoma de Santo Domingo y Universitat de València.
Tanaka, J. S. (1993). Multifaceted Conceptions of Fit in Structural Equation Models. En K. A. Bollen y J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 10-39). Newbury Park, CA: Sage.
Tedesco, J. C., y López, N. (2013). Diez años después. Comentarios tras una relectura del artículo “Algunos dilemas de la educación secundaria en América Latina”. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 11(2), 10-32.
Tovar, T. (2009). El Proyecto Educativo Nacional: punto de partida, punto de quiebre y punto de llegada. En R. Cuenca (Coord.), La educación en los tiempos del APRA: Balance 2006-2009 (pp. 143-166). Lima: Foro Educativo.
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.
La aceptación de publicación implica ceder los derechos de impresión y de reproducción por cualquier forma y medio al editor.